​不是10年前，现美国军工对中国供应链依赖更严重，美军选择装死

不是10年前，现美国军工对中国供应链依赖更严重，美军选择装死

在阅读此文之前，麻烦您点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持。

十年前，美国国防部铸下与中国供应链脱钩的决心。自2012年起，美国开始揭示美军武器生产中存在的100万个假冒零部件，其中绝大多数源自中国。然而，如今，情况似乎未有太大改观。戈维尼，一家美国商业数据分析公司，应五角大楼之邀，最近完成了一项关于国家安全关键技术的统计报告。

这份报告以一种独特的记分卡方式，深入审视了12项对国家安全至关重要的技术，其中包括五角大楼供应链中不可或缺的技术。然而，数据显示，近年来美国在削减对中国国防部供应链的依赖方面几乎没有任何改善。

导致这一问题的根本原因在于中国供应链在全球市场上的不可替代性。中国企业在微电子领域拥有数量最多的供应商，而美国政府已对其中八家公司实施制裁或列入违禁名单。更令人担忧的是，包括美国国防部在内的多个美国政府部门如今依然仰赖着922家中国一级人工智能领域的供应商和552家二级人工智能领域供应商。这里的"人工智能"包括数据集成、自主机器学习、自然语言处理等多个子领域。

美国对中国光学供应商的依赖也在不断加深，45家中国一级供应商为美国国防部提供光学瞄准和测距设备。令人惊讶的是，美国国防部甚至与中国军工企业如中电科展开了合作。戈维尼的记分卡报告认为，美国国防机构本应更明确地描述其对中国供应链的依赖，但美军似乎不愿采取行动。去年秋天，有关F-35战机使用中国制造磁铁原材料的报道曝光后，五角大楼曾暂停交付，随后找到了替代供应商。然而，今年，F-35由于供应链问题再次被国防部拒收，这背后的深层原因可能与对中国供应链的依赖有关。

那么，问题来了：为何美国军方明知自身在国防军工领域对中国供应链高度依赖，却不愿采取行动呢？实际情况是，美国军方不是不愿意，而是无法割舍。

首先，如果按政治正确的方式选择供应链，将会严重干扰美国军队许多武器的生产和交付计划。F-35战机只是冰山一角，这种情况并非个案，而是普遍存在。美国军方希望避免媒体将依赖中国供应链的问题公之于众，以免破坏其现代化进程。

其次，脱离中国供应链将不可避免地导致美军武器价格进一步上涨，同时可靠性未必会提升。全球供应链在武器生产中降低成本是显而易见的。尽管美国的军费规模居世界之首，但如果自行建立供应链，将导致武器供应链危机，成本过高。例如，一枚美国高超音速导弹的成本高达6000万美元，这使人不禁要思考，是选择发射导弹还是派遣战斗机？而美国海军一艘普通伯克III驱逐舰的造价高达25亿美元，相较之下，中国的055驱逐舰仅为其三分之一至四分之一的价格。因此，尽管呼吁脱离中国供应链，但要实际付诸行动将非常艰难。

最后，也是最为关键的一点：美国军队在许多关键领域中几乎无法摆脱对中国的依赖，如磁土材料、稀有金属和含能材料等。美国多年来一直从中国进口炸药，自身并没有炸药生产能力，因此在支援乌克兰方面也面临着困难。如果停止从中国进口炸药，将导致导弹缺乏推进剂，炮弹也将无法生产。而如果转向其他国家供应，可能数量和质量都无法满足需求，而且价格也会大幅上涨。

总而言之，尽管美国国防部高呼与中国供应链脱钩的口号，我们应该欢迎美军有骨气，但问题在于，如果美国真的采取这一行动，几乎等于是自断后路。当然，这并不是说美军脱离中国供应链就无法继续战斗，而是说他们脱离中国供

应链支持将无法长期维持战斗的需求。

因此，美国国防部尽管面临严重的供应链依赖问题，但不得不采取一种现实主义的立场。这种立场并不令人愉悦，但却是迫不得已的选择。美军的现代化和战斗力不能简单地摆脱对中国供应链的依赖而轻易实现。

然而，这也引发了一系列复杂而深刻的问题。首先，美国政府和军方必须更加积极地寻求解决供应链脆弱性的方法，而不仅仅是采取避免公开的策略。这可能包括寻找替代供应商、技术创新以及国内供应链的发展，以减轻对中国的依赖。

其次，美国应该与其盟友和合作伙伴密切合作，以减轻对中国供应链的依赖。建立强大的国际联盟，分享技术和资源，将有助于降低对中国供应链的过度依赖。

最后，美国政府需要认真考虑如何在国内培养和发展本土产业，以满足国防和国家安全的需求。这将需要大规模的投资、创新和战略规划，以确保美国不会在关键领域完全依赖于外部供应链。

综合来看，虽然美国国防部在面对供应链依赖问题时不得不采取现实主义的态度，但这并不意味着他们可以放任现状。解决这一挑战需要创新、国际协作和长期规划，以确保国家安全和国防实力的可持续发展。只有这样，美国才能更好地应对未来的挑战，确保国家的安全和利益。